Ο ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΣΙΜΑΤΗΣ ΣΤΟ ΣΤΕΚΙ ΤΗΣ ΣΠΙΘΑΣ

  

"Δε ζυγιάζω, δε μετρώ, δε βολεύουμαι! Ακολουθώ το βαθύ μου χτυποκάρδι" 

Ν.Κ.

ΠΑΤΑ ΝΑΙ  στο FaceBook

https://www.facebook.com/events/609403265763530/?ref=4&source=1

Ναι

ΤΟ ΣΤΕΚΙ ΤΗΣ ΣΠΙΘΑΣ ΜΠΟΥΜΠΟΥΛΙΝΑΣ 34 ΜΟΥΣΕΙΟ ( Πίσω από το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο - Πολυτεχνείο ) ΧΑΡΤΗΣ ΕΔΩ http://goo.gl/maps/WE4GR τηλ. 211.2138662 – 6972531319 – 6980302045 http://spithaexarhion.blogspot.gr/2014/01/26.html

Γιάννης Βαρουφάκης-Το άτοπον του απεχθούς

Το άτοπον του απεχθούς

Ερώτημα: Πότε έχει νόημα να χαρακτηρίσει μια κυβέρνηση το δημόσιο χρέος ως απεχθές; Απάντηση: Όταν έχει αποφασίσει, μονομερώς, ότι δεν θα το αποπληρώσει και ότι ούτε καν θα μπει σε καμία διαδικασία διαπραγμάτευσης με τους δανειστές της.

Όταν ο αμερικανικός στρατός εισέβαλε στο Ιράκ και οι ΗΠΑ εγκατέστησαν δική τους «κυβέρνηση» στην Βαγδάτη, το πρώτο πράγμα που έκανε (υπό τις διαταγές της Ουάσινγκτον βέβαια) η νέα «κυβέρνηση» ήταν να κηρύξει το δημόσιο χρέος της χώρας «απεχθές». Όταν εξελέγη στην Προεδρία του Ισημερινού ο αριστερός Κορέα, πρώτη του κίνηση ήταν να χαρακτηρίσει το δημόσιο χρέος που κληρονόμησε η κυβέρνησή του «απεχθές». Και στις δύο περιπτώσεις το δημόσιο χρέος κηρύχθηκε «απεχθές» από κυβερνήσεις ή δυνάμεις κατοχής που αποφάσισαν ότι (α) θα διαγράψουν το χρέος μονομερώς, και (β) δεν τους ενδιαφέρει μια συμφωνία με τους δανειστές. Στην περίπτωση του Ιράκ, οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία όρεξη να αποπληρώσουν το χρέος του Ιράκ, κυρίως προς την Σ. Αραβία. Και στην περίπτωση του Ισημερινού, ο Πρόεδρος Κορέα θεώρησε (σωστά κατ’ εμέ) πως η κυβέρνησή του δεν είχε ανάγκη τον δανεισμό εφόσον εθνικοποιούσε τα πετρέλαια της χώρας, τα οποία το προηγούμενο καθεστώς είχε εκχωρήσει για ένα κομμάτι ψωμί (ή, για την ακρίβεια, για μεγάλα δάνεια).

Όπως έγραφα στο protagon πριν από περίπου δύο χρόνια την Ελλάδα δεν την αφορά καθόλου αυτή η υπόθεση (χαρακτηρισμού του χρέους μας ως απεχθές). Τουλάχιστον δεν την αφορά όσο η κυβέρνηση του τόπου (όποια κι αν είναι αυτή) στοχεύει να παραμείνει στην Ευρωζώνη και στην ΕΕ. Κι αυτό γιατί η μονομερής, άνευ διαπραγματεύσεων, διαγραφή του χρέους (που είναι ο μόνος λόγος να χαρακτηρισθεί ως απεχθές) συνάδει μόνο με απόφαση εξόδου από την ΕΕ. Γιατί άλλο είναι να απειλείς με στάση πληρωμών (π.χ. των ελληνικών ομολόγων που κατέχει η ΕΚΤ) ώστε να ξεκινήσει μια πραγματική διαπραγμάτευση ώστε να καταστεί το ελληνικό χρέος βιώσιμο, κι άλλο να το χαρακτηρίσεις απεχθές οπότε, ηθικά και πολιτικά, δεσμεύεσαι να μην το πληρώσεις ποτέ.

Όπερ μεθερμηνευόμενο, για να μην πολυλογώ, ο κόσμος του ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να αποφασίσει μεταξύ δύο τινών:

(Α) Να παραμείνει στο πλάι της ηγεσίας του στοχεύοντας την παραμονή της χώρας στην Ευρωζώνη (με τρόπο βιώσιμο και που να δίνει ανάσες στη χώρα), οπότε πρέπει να ξεχάσει την ιδέα του χαρακτηρισμού του χρέους (ή μέρους του) ως απεχθές.

(Β) Να συγκρουστεί με τον Αλέξη Τσίπρα μπαίνοντας στη διαδικασία της αποχώρησης από το ευρώ, και από την ΕΕ, οπότε, σε αυτή την περίπτωση, δεν κάνει κακό και μια ανακοίνωση πως κρίνουμε ότι το χρέος μας είναι απεχθές, καλύπτοντας έτσι την μονομερή διαγραφή με μια επίστρωση ηθικής νομιμοποίησης – όπως, π.χ. στον Ισημερινό και στο Ιράκ.

Συμπερασματικά, ήρθε η ώρα να σταματήσει άμεσα η συζήτηση περί απεχθούς χρέους. Η απειλή της επιλεκτικής στάσης πληρωμών (την οποία προτείνω ως βέλτιστη στρατηγική τρία χρόνια τώρα) είναι ο μόνος τρόπος να αρχίσει μια πραγματική διαπραγμάτευση. Η ανακήρυξη του χρέους, ή μέρους του, ως απεχθές αποτελεί δήλωση ότι δεν ενδιαφερόμαστε για διαπραγμάτευση με τους εταίρους μας – το αντίθετο, δηλαδή, από αυτό που απαιτεί το εθνικό συμφέρον. Έτσι κι αλλιώς, να θυμίσω ότι αν κάποιος αποφασίσει να διαγράψει μέρος του χρέους του (επειδή δεν γίνεται αλλιώς), δεν έχει λόγο να το κηρύξει απεχθές. Απλά το κάνει. Όταν το 2009 η General Motors ανακοίνωνε στους δανειστές της πως θα λάμβαναν το πολύ το 10% των χρωστούμενων (και πως αν δεν τα δέχονταν, κακό του κεφαλιού τους), χρειάστηκε να επιχειρηματολογήσει πως το χρέος αυτό ήταν απεχθές;

Υστερόγραφο: Πόσο από το χρέος μας οφείλεται σε διαφθορά, δεν νομιμοποιείται, και θα μπορούσε να χαρακτηριστεί απεχθές;

Θα είμαι σαφής: Το ερώτημα αυτό δεν είναι απλά εκτός τόπου, χρόνου και θέματος. Επί πλέον δεν έχει απάντηση. Για την ακρίβεια, κανείς δεν μπορεί να το απαντήσει. Γιατί; Τα ομόλογα περνάνε από χίλια δυο χέρια μετά την αρχική έκδοση τους. Αυτός στον οποίο χρωστάει το κράτος σήμερα δεν έχει καμία σχέση με εκείνον που δάνεισε το κράτος αρχικά. Επί πλέον, το δημόσιο χρέος δεν αποπληρώνεται ποτέ. Αντίθετα με τους ιδιώτες, που αποπληρώνουν τα στεγαστικά τους δάνεια ή τις κάρτες τους, το δημόσιο μετακυλύει το χρέος του. Π.χ. όταν ένα ομόλογο λήγει, ο οργανισμός διαχείρισης του δημόσιου χρέους εκδίδει ένα νέο ομόλογο, το πουλάει, και με τα χρήματα αποπληρώνει το προηγούμενο. Και το πιο χρηστό και ευνομούμενο δημόσιο πανωτόκια χρωστά στους ιδιώτες. Υπό αυτή την δυναμική διαδικασία είναι αδύνατον να πούμε (ακόμα και να γνωρίζουμε επακριβώς ότι, π.χ. το 1998 ένα συγκεκριμένο δάνειο πήγε στις τσέπες ενός υπουργού και της παρέας του) πόσο τοις εκατό του σημερινού χρέους οφείλεται σε εκείνο το «θολό» δάνειο και σε ποιον το χρωστάμε σήμερα. Για αυτό έγραφα πιο πάνω ότι ο χαρακτηρισμός του χρέους ως απεχθές είναι μια πολιτική κίνηση που στόχο έχει την νομιμοποίηση της μονομερούς διαγραφής – και όχι τον διαχωρισμό του χρέους στο επαχθές που δεν θα πληρωθεί και στο υπόλοιπο που θα πληρωθεί.

Π. Ήφαιστος: Άμεση έξοδος από τα μνημόνια, αλλιώς θα ωχριά το 1922 ..

Άμεση έξοδος από τα μνημόνια, αλλιώς θα ωχριά το 1922 μπροστά σ'αυτό που θα συμβεί!

Nigel Farage - "Mr Samaras, you're not in charge of Greece"

Παναγιώτης ¨Ηφαιστος- Κατάσταση Πολιορκίας

Παναγιώτης ¨Ηφαιστος: ”Στα τσακίδια τα δάνεια που μας έκαναν αποικία χρέους” Ηχητικό

Η χώρα βρίσκεται σε κατάσταση εκτάκτου ανάγκης και οι Έλληνες είναι σε πολιορκία επιβίωσης.

Μετά τον πάτο υπάρχει η άβυσσος ή το δύσκολο εγχείρημα της ανόδου. Οι Έλληνες πρέπει να αποφασίσουν συλλογικά μια ειρηνική επανάσταση να αποκρούσουν προβοκάτορες που ονειρεύονται εμφυλίους και να γίνουν οι πραγματικοί εντολείς της διακυβέρνησης στη χώρα είπε στο Ράδιο 9,84  και στο Γιώργο Σαχίνη ο διεθνολόγος και πανεπιστημιακός Παναγιώτης Ήφαιστος.

Δεν μπορεί τα Ελληνικά πολιτικά κόμματα να μην προτάσσουν την Εθνική Ανεξαρτησία και την επιβίωση του λαού και να λειτουργών ως εκτελεστές εντολών της τρόικα και των παγκόσμιων αρπακτικών.

Το κράτος μας οφείλει να πληρώσει μόνο τα πραγματικά του δάνεια. Όσα μας φόρτωσαν για να μας μετατρέψουν σε αποικία χρέους πρέπει να τα στείλουμε στα τσακίδια.

Justice in Greece

ΠΡΟΣΒΟΛΕΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑΤΟΣ - ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ.

Γιώργου Λιλλήκα Πρoέδρου της Συμμαχίας Πολιτών: Οι ιδεολογίες, τα προβλήματα και οι πολίτες

Οι ιδεολογίες, τα προβλήματα και οι πολίτες

Η σημερινή κρίση και ο σύνθετος και περίπλοκος κόσμος προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι πολίτες και οι κοινωνίες ανέδειξαν την ανεπάρκεια και τη ζημιά που προκαλούν οι πολιτικές ιδεοληψίες και οι δογματισμοί...

του Γιώργου Λιλλήκα

Πρόεδρος της Συμμαχίας Πολιτών.

Κάποτε, οι ιδεολογίες κινητοποιούσαν τις κοινωνίες γιατί εξέφραζαν, με σαφή και ξεκάθαρο τρόπο, διαφορετικές κοσμοθεωρίες και πολιτικά συστήματα.

Ο μεν Φιλελευθερισμός προήγαγε το καπιταλιστικό σύστημα, την ελεύθερη αγορά και τη ρύθμιση της οικονομικής δραστηριότητας από τους νόμους της αγοράς. Ο Σοσιαλισμός και ο Κομμουνισμός (με διαφορές μεταξύ τους κυρίως ως προς το πολιτικό σύστημα που οραματίζονταν) προήγαγαν την αρχή της κοινωνικής ισότητας, την κρατικοποίηση των μεγάλων μονάδων παραγωγής και το ρυθμιστικό ρόλο του κράτους στην οικονομία.

Τις τελευταίες δεκαετίες, οι ιδεολογίες χρησιμοποιήθηκαν από τα κόμματα για να διχάζουν τους πολίτες, να τους αποπροσανατολίζουν από τα πραγματικά προβλήματα, για την επίτευξη εκλογικών ποσοστών και για να τους κρατούν στο κομματικό «μαντρί». Και οι δύο ιδεολογίες δοκιμάστηκαν κατ’ επανάληψη, σε διάφορες χώρες, με γνωστά αποτελέσματα.

Η σημερινή κρίση και ο σύνθετος και περίπλοκος κόσμος προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι πολίτες και οι κοινωνίες ανέδειξαν την ανεπάρκεια και τη ζημιά που προκαλούν οι πολιτικές ιδεοληψίες και οι δογματισμοί. Οι θέσεις και οι προτάσεις που εκφράζουν σήμερα οι εκπρόσωποι των ιδεολογιών αυτών δύσκολα διαχωρίζονται. Οι διαφορές ανάμεσα στις πολιτικές που εφάρμοσαν φιλελεύθερες και σοσιαλιστικές κυβερνήσεις στην Ευρώπη είναι δυσδιάκριτες.

Τα Μνημόνια της ύφεσης και τις νεο-αποικιακές πολιτικές της Τρόικα τις υιοθέτησαν και τις εφάρμοσαν και φιλελεύθερες και σοσιαλιστικές κυβερνήσεις. Δεν είναι τυχαίο που είδαμε κατ’ επανάληψη κυβερνήσεις συνεργασίας φιλελεύθερων και σοσιαλιστών τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Στην Ελλάδα οι σοσιαλιστές κυβερνούν με τους φιλελεύθερους, ενώ στη Γερμανία σχεδιάζεται συγκυβέρνηση συνασπισμού Χριστιανοδημοκρατών και Σοσιαλδημοκρατών!

Τα οικονομικά προβλήματα και η κοινωνική δυστυχία δεν διαχωρίζουν ιδεολογικά τους πολίτες, τους πλήττουν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Οι δογματισμοί και οι ιδεοληψίες δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις, στις ανάγκες και στις προσδοκίες της κοινωνίας. Οι πολίτες δεν ενδιαφέρονται για τη φιλοσοφία των ιδεολογιών, αλλά για την επίλυση των προβλημάτων τους.

Αυτό που αναμένουν και αυτό που αξιολογούν οι πολίτες είναι η ορθότητα και η αποτελεσματικότητα των προτάσεων που καταθέτουν οι πολιτικές δυνάμεις.

Κριτήριο των πολιτών είναι το κατά πόσο οι προτάσεις και οι πολιτικές που προτείνονται μπορούν να βγάλουν τον τόπο από την ύφεση, να φέρουν οικονομική ανάπτυξη, να δημιουργήσουν θέσεις εργασίας, να προστατεύσουν τις ευάλωτες ομάδες του πληθυσμού, να προσφέρουν ισότιμη πρόσβαση στην παιδεία και στην ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.

Με αυτά τα απλά αλλά αληθινά και αγνά κριτήρια κρίνουν οι πολίτες. Η ποιότητα ζωής, το δικαίωμα στην εργασία και το μέλλον των παιδιών μας είναι που ενδιαφέρουν τους πολίτες και όχι ο ανύπαρκτος πόλεμος των ιδεολογιών που αποτέλεσαν το όχημα της νομής της εξουσίας, της αναξιοκρατίας και της ημετεροκρατίας.

Οι πολίτες δεν διχάζονται πλέον ιδεολογικά. Ενώνονται γύρω από συγκεκριμένες, δίκαιες και αποτελεσματικές πολιτικές προτάσεις και τη διεκδίκηση των δικαιωμάτων τους.

Το άρθρο δημοσιεύτηκε στο περιοδικό ΕΠΙΚΑΙΡΑ (Τεύχος 214)

Ανάγκη για πολιτικές αποφάσεις που προσφέρουν όραμα και προοπτική στο ευρωπαϊκό οικοδόμημα, αλλά λύσεις εξόδου από την σκληρή οικονομική, κοινωνική και ανθρωπιστική κρίση που βιώνει ένα μέλος του ( Επίκαιρα)

Παταγώδης αποτυχία: "Πάνε στράφι" οι θυσίες του ελληνικού λαού

Η περιβόητη πρόοδος της ελληνικής οικονομίας και το περίφημο "success story" αποδεικνύεται ότι αποτελούν "όνειρα θερινής και χειμερινής νυκτός"...

Η ανακοίνωση από την Ευρωπαϊκή Στατιστική Υπηρεσία (Eurostat) ότι το δημόσιο χρέος της Ελλάδας αυξήθηκε στο τέλος του τρίτου τριμήνου του 2013, σε σχέση με το δεύτερο τρίμηνο, επιβεβαιώνουν για μια ακόμη φορά το αδιέξοδο της ακολουθούμενης πολιτικής.

Συνολικά το χρέος από το 120% του ΑΕΠ έχει εκτοξευθεί στο 172% και ο στόχος του προγράμματος είναι ξαναπέσει στο 120%!

Είναι φανερό, παρά τις περί αντιθέτου διαβεβαιώσεις, ότι θα χρειαστούν νέεες θυσίες του ελληνικού λαού και πιθανόν ένα νέο Μνημόνιο. Όταν ο υπουργός Οικονομικών κ. Στουρνάρας δηλώνει ότι "φτάνουμε προς το τέρμα", δεν μας εξηγεί για ποιο τέρμα μιλάει.

Οι πολίτες και η κοινωνία νιώθουν ότι το "βαρέλι δεν έχει πάτο". Νιώθουν ότι οι θυσίες που έχουν κάνει μέχρι τώρα δεν έχουν κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα για τη ζοφερή καθημερινότητα που βιώνουμε όλοι μας και ότι οι εξαγγελίες για πρωτογενή πλεονάσματα αποτελούν μια μικρή λογιστική κατάκτηση που χρησιμοποιείται σαν επικοινωνιακό εργαλείο.

Όσον αφορά στις θυσίες για τις περιβόητες μεταρρυθμίσεις, οι πολίτες απογοητεύονται, αφού ούτε η μείωση των δημόσιων υπαλλήλων έφερε πρόοδο στις παρεχόμενες υπηρεσίες, αλλά και η οριζόντια, χωρίς ουσιαστικό σχεδιασμό, περικοπή θέσεων και δαπανών καταδεικνύουν ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται στο όνομα της πιστής υπακοής στους δανειστές, χωρίς ορθολογικούς οικονομικούς και κοινωνικούς στόχους.

Όλες οι εκθέσεις των δανειστών και των διεθνών οικονομικών οργανισμών αναφέρονται σε πρόοδο που έχει συντελεστεί, αλλά και στη λάθος συνταγή που συνεχίζει να εκτελείται. Στις Βρυξέλλες, τη Φρανκφούρτη και τη Νέα Υόρκη διαπιστώνουν το λάθος, αλλά δεν δείχνουν καμιά διάθεση να αλλάξουν πολιτική. Οι ευρωπαίοι αξιωματούχοι, κυρίως, αφού δημιούργησαν το "τέρας του Φρανκεστάιν", φοβούνται τώρα τις αντιδράσεις του.

Και στην Ελλάδα κ. Στουρνάρας που δεν είναι ο εμπνευστής αλλά ο πιο ένθερμος υποστηρικτής, μαζί με άλλους νεοφώτιστους υπουργούς, αυτής της πολιτικής δεν φαίνεται να πτοείται. Θεωρεί τον εαυτό του (απατάται οικτρά), ως έναν "Οδυσσέα" που δεν πρέπει να ακούει τις "Σειρήνες" και να συνεχίζει την αποστολή φτάνοντας στο τέλος. Το πρόβλημα για τον κύριο Στουρνάρα και τους "λιγοστούς υπουργούς" είναι ότι έτσι όπως πάνε τα πράγματα, το τέλος της δικής του αποστολής, θα σημάνει και το τέλος της Ελλάδας που ξέρουμε. Και για να μην παρεξηγηθούμε, δεν εννοούμε την Ελλάδα της μίζας, της διαφθοράς και της φοροδιαφυγής που μας έφτασε μέχρι εδώ, αλλά της Ελλάδας και των Ελλήνων που ξέρουν να κάνουν θυσίες, που στην προκειμένη περίπτωση αποδεικνύονται μάταιες.

Το ζητούμενο λοιπόν, εδώ που έχουμε φτάσει, για την Ελλάδα και τους Έλληνες, την Ευρώπη και τους Ευρωπαίους, περνάει μέσα από πολιτικές αποφάσεις που θα προσφέρουν όραμα και προοπτική στο ευρωπαϊκό οικοδόμημα, αλλά και θα δώσουν λύσεις εξόδου  από την σκληρή οικονομική, κοινωνική και ανθρωπιστική κρίση που βιώνει ένα μέλος του.

.ΠΗΓΗ ΕΠΙΚΑΙΡΑ 23/1/2014.

Περικλή Νεάρχου: Η Ελλάδα έχει ανάγκη από στρατηγικές σχέσεις με τη Ρωσία

Η Ελλάδα έχει ανάγκη από στρατηγικές σχέσεις με τη Ρωσία

Ο συνεχιζόμενος ανταγωνισμός των ΗΠΑ προς τη Ρωσία, και πολύ περισσότερο ο κίνδυνος υποτροπής του ψυχροπολεμικού κλίματος στην Ανατολική Ευρώπη, θέτει σε δύσκολη θέση την Ελλάδα, της οποίας ο πραγματικός κίνδυνος προέρχεται από τον ανατολικό γείτονα...

του Περικλή Νεάρχου

Πρέσβυς ε.τ.

Η επίσκεψη στην Αθήνα του υπουργού Εθνικής Άμυνας της Ρωσίας, Σεργκέι Σοϊγκού, είναι μια ευκαιρία για επανεκκίνηση των Ρωσο-Ελληνικών σχέσεων, που για μια μεγάλη ήδη περίοδο παραμένουν ουσιαστικά παγωμένες. Οι λόγοι δεν αποτελούν μυστήριο. Συνδέονται με τη σφορδότατη Αμερικανική αντίδραση στα ανοίγματα της κυβερνήσεως Κώστα Καραμανλή, κατά πρώτο λόγο στον ενεργειακό τομέα και ειδικότερα στα γνωστά σχέδια για τον αγωγό πετρελαίου Μπουργκάς - Αλεξανδρούπολη και τον Νότιο Αγωγό φυσικού αερίου SouthStream.

Η Αμερικανική αντίδραση, με πρωταγωνιστή τον τότε υφυπουργό Ευρασίας, Μάθιου Μπράιζα, προσέλαβε απαράδεκτες και αδιανόητες για φίλη και συμμαχική χώρα διαστάσεις, με καταγγελλόμενες επιχειρήσεις αποσταθεροποιήσεως, περιλαμβανομένων σχεδίων εκφοβισμού ή δολοφονίας του τότε πρωθυπουργού. Δεν έχει τεκμηριωθεί αν τα σχέδια αυτά καταστρώθηκαν πράγματι και αν ο πρώην πρωθυπουργός της χώρας στοχοποιήθηκε κατά τέτοιον τρόπο, που θυμίζει άλλες εποχές και άλλες περιοχές του κόσμου.

Αυτό, πάντως, που είναι αδιαμφισβήτητο και δηλώθηκε, άλλωστε, επισήμως από την Αμερικανική πλευρά είναι η έντονη αντίδραση της Ατλαντικής υπερδυνάμεως εναντίον κάθε σχεδίου που προάγει τη Ρωσική ενεργειακή πολιτική στη Νοτιο-Ανατολική Ευρώπη και μέσω αυτής στην υπόλοιπη Ευρώπη. Η κυβέρνηση Γιώργου Παπανδρέου, που διαδέχθηκε την κυβέρνηση Κώστα Καραμανλή, πάγωσε οποιαδήποτε ανοίγματα προς τη Ρωσία, ενεργειακά ή άλλα. Η πολιτική αυτή συνεχίσθηκε ουσιαστικά και από την επόμενη κυβέρνηση. Η τελευταία προώθησε τον συστηνόμενο από την Αμερικανική πολιτική αγωγό TAP, που μεταφέρει προς την Ευρώπη φυσικό αέριο του Αζερμπαϊτζάν σε συνεργασία με την Τουρκία.

Ένας δεύτερος λόγος είναι το γνωστό ναυάγιο της αγοράς της ΔΕΠΑ από τη Ρωσική Gazprom. Η ΔΕΠΑ, λόγω ακριβώς του στρατηγικού χαρακτήρα που διαδραματίζει στις ενεργειακές συνεργασίες της χώρας αλλά και ως μέρος μιας εθνικής στρατηγικής, που περιλαμβάνει σήμερα την προοπτική της αξιοποιήσεως και των Ελληνικών αποθεμάτων φυσικού αερίου, θα έπρεπε να παραμείνει υπό κρατικό έλεγχο. Εφόσον όμως –κακώς– ιδιωτικοποιείται με όρους ελεύθερου ανταγωνισμού, είναι απαράδεκτο να παρεμβαίνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε ρόλο συμπληρωματικό της Αμερικανικής πολιτικής, και ουσιαστικά με πρόσχημα τον ελεύθερο ανταγωνισμό στην αγορά να θέτει βέτο στην αγορά της ΔΕΠΑ από τη Ρωσική Gazprom, με πολύ υψηλότερο μάλιστα τίμημα.

Θα προέβαλλε κανείς τον ισχυρισμό ότι η ίδια η Gazprom απεσύρθη από τον διαγωνισμό πριν την ολοκλήρωσή του. Η αλήθεια όμως είναι ότι δεν είχε διασφαλισθεί η σύμφωνη γνώμη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Υπήρχε επομένως ο κίνδυνος για τη Ρωσική πλευρά να βρεθεί εκ των υστέρων σε μια δυσάρεστη περιπλοκή στην Ελλάδα που θα επηρέαζε γενικότερα και τις ενεργειακές της σχέσεις σ’ ολόκληρη την Ευρώπη, με κατηγορίες περί δεσπόζουσας θέσεως και μονοπωλίου.

Εν όψει της επισκέψεως του Ρώσου επισήμου, επανήλθαν επίσης στο προσκήνιο κατηγορίες για πώληση στην Ελλάδα του φυσικού αερίου της Gazprom σε τιμές κατά 20% περίπου υψηλότερες σε σχέση με άλλες Ευρωπαϊκές χώρες. Η επίσκεψη του Ρώσου επισήμου και, σε προοπτική, του Ρώσου ηγέτη Πούτιν τον Μάρτιο, είναι μια ευκαιρία οι Ελληνο-Ρωσικές σχέσεις να μπουν σε μια νέα βάση και όποια προβλήματα υπάρχουν να επιλυθούν με πνεύμα καλής θελήσεως και αμοιβαίου συμφέροντος. Ασφαλώς, εάν οι τιμές στις οποίες πωλείται στην Ελλάδα το Ρωσικό φυσικό αέριο είναι πολύ υψηλότερες σε σχέση με άλλες Ευρωπαϊκές χώρες, το πρόβλημα πρέπει να εξετασθεί και να διορθωθεί. Παραμένει όμως το ερώτημα: Ποιοι είναι αυτοί που διαπραγματεύθηκαν και υπέγραψαν μια τέτοια ετεροβαρή συμφωνία; Παραμένει επίσης το ερώτημα εάν το θέμα αυτό θα χρησιμοποιηθεί απ’ αυτούς που αντιτίθενται, για άλλους λόγους, στην ανάπτυξη των Ελληνο-Ρωσικών σχέσεων για να τορπιλίσουν οποιαδήποτε πρόοδο και προσέγγιση.

Ο γεωπολιτικός ανταγωνισμός των ΗΠΑ προς τη Ρωσία δεν πρέπει να θυματοποιεί την Ελλάδα

Οι ΗΠΑ συνεργάζονται με τη Ρωσία στη Συρία και στο Ιράν για την εξεύρεση λύσεων στα αδιέξοδα που έχουν δημουργηθεί εκεί και στους γενικότερους κινδύνους που εγκυμονούν. Φαίνεται όμως πως οι ΗΠΑ δίδουν ιδιαίτερη προσοχή στα γεωπολιτικά κέρδη που εξασφάλισαν στα Βαλκάνια και στην Ανατολική Ευρώπη από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ενώσεως και αργότερα από τη στρατιωτική επέμβαση στη Γιουγκοσλαβία. Επιδεικνύουν γι’ αυτό ιδιαίτερη ευαισθησία έναντι οποιασδήποτε πρωτοβουλίας, που υπολαμβάνεται από την πλευρά τους ότι θα μπορούσε να ενισχύσει τον ρόλο και την επιρροή της Ρωσίας στα Βαλκάνια και κατά έναν τρόπο να απειλήσει την εμπέδωση της επιδιωκόμενης εκεί νέας γεωπολιτικής τάξεως.

Η πολιτική αυτή είναι υπερβολική και παράλογη και είναι δύσκολο ν’αντέξει στο χρόνο, παρά τους μεγαλεπήβολους σχεδιασμούς για ένταξη όλων των χωρών των Βαλκανίων και της Ανατολικής Ευρώπης στους λεγόμενους Ευρω-Ατλαντικούς θεσμούς, το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Επιδιώκεται με τον σχεδιασμό αυτό η δημιουργία ενός ενιαίου και συμπαγούς γεωπολιτικού χώρου, υπό Αμερικανική ηγεμονία, ο οποίος θα εκτείνεται από τη Βόρειο Αμερική μέχρι τα Ρωσικά σύνορα, με διαμφισβητούμενη την Ουκρανία και εν μέρει τον Καύκασο (Γεωργία).

Από την άποψη αυτή, είναι ενδεικτική η νέα διελκυστίνδα που σημειώθηκε για την Ουκρανία μεταξύ Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Ρωσίας. Ο Ουκρανός Πρόεδρος Βίκτορ Γιαννούκοβιτς υπανεχώρησε την τελευταία στιγμή από την υπογραφή συμφωνίας συνδέσεως της Ουκρανίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση και δημιουργίας μεταξύ των δύο μερών ζώνης ελεύθερου εμπορίου. Η μεγάλη αυτή χώρα, με την κρίσιμη γεωπολιτική θέση, είναι κυριολεκτικά μήλον της έριδος μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης - ΗΠΑ.

Ο συνεχιζόμενος ανταγωνισμός των ΗΠΑ προς τη Ρωσία, και πολύ περισσότερο ο κίνδυνος υποτροπής του ψυχροπολεμικού κλίματος στην Ανατολική Ευρώπη, θέτει σε δύσκολη θέση την Ελλάδα, της οποίας ο πραγματικός κίνδυνος προέρχεται από τον ανατολικό γείτονα, που είναι επίσης μέλος του ΝΑΤΟ και μέλος του επιδιωκόμενου κοινού αμυντικού και οικονομικού χώρου, υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.

Η Ελλάδα είναι ακάλυπτη στρατηγικά απέναντι στον κίνδυνο αυτό τόσο από την Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και από το ΝΑΤΟ. Διατρέχει, μάλιστα, τον κίνδυνο, ιδιαίτερα με την αποδυνάμωση της εθνικής ισχύος που επιφέρει η σημερινή δραματική κρίση, να υποστεί πιέσεις και εκβιασμούς για υποχωρήσεις σε εθνικά θέματα και απαράδεκτες «λύσεις» και «διευθετήσεις» στο Κυπριακό και στο Αιγαίο. Ειδικότερα, η Άγκυρα, μετά τις δεινές ήττες που έχει υποστεί στη Συρία και στην Αίγυπτο και τα εσωτερικά προβλήματα που αντιμετωπίζει, θέτει σε πρώτη προτεραιότητα τις βλέψεις και επιδιώξεις της προς την κατεύθυνση της Ελλάδος και της Κύπρου. Διεκδικεί σε βάρος τους «ανταλλάγματα» για την υποτιθέμενη υποστήριξη και συνεργασία της στους σχεδιασμούς των ΗΠΑ στην ευρύτερη περιοχή. Εκμεταλλεύεται επίσης ως συνήθως τη μεγαλύτερη στρατηγική σημασία που αποδίδουν σ’ αυτή οι ΗΠΑ σε σχέση με την Ελλάδα και το γεγονός ότι οι ΗΠΑ υπολαμβάνουν ως ενιαίο στρατηγικό σύνολο την Ελλάδα και την Τουρκία και θέτουν γι’ αυτό ως επιτακτική ανάγκη την Ελληνο-Τουρκική «φιλία».

Ο Ρωσικός παράγων είναι απαραίτητο στρατηγικό έρεισμα για την Ελλάδα στο πλαίσιο μιας πολυδιάστατης και ισορροπημένης πολιτικής

Υπό τις παραπάνω συνθήκες, παρά τις προφανείς δυσκολίες, η Ελλάδα έχει ανάγκη από στρατηγικές σχέσεις με μια μεγάλη φιλική χώρα, με την οποία έχει ιστορικούς δεσμούς. Πρωτ’ απ’ όλα γιατί είναι αδιανόητο η Ελλάδα να μην αναπτύξει τις σχέσεις της με μια μεγάλη φιλική δύναμη της περιοχής. Ακόμη και ο στενότερος σύμμαχος των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Μεσόγειο, το Ισραήλ, δεν είχε κανένα πρόβλημα να κάνει άνοιγμα συνεργασίας προς τη Μόσχα. Ο πρωθυπουργός Βενιαμίν Νετανιάχου επισκέφθηκε δύο φορές τη Ρωσική πρωτεύουσα και υπέγραψε συμφωνία με την Gazprom για την εκμετάλλευση μέρους του φυσικού αερίου στην Ισραηλινή ΑΟΖ.

Άλλες Ευρωπαϊκές χώρες, όπως η Γερμανία, η Ιταλία και η Γαλλία, αναπτύσσουν στρατηγικές σχέσεις συνεργασίας με τη Ρωσία παρά τις Αμερικανικές αντιρρήσεις. Η Τουρκία έχει πλήρη ενεργειακή συνεργασία με τη Ρωσία και οι εμπορικές της ανταλλαγές υπερβαίνουν ήδη τα 23 δισ. δολ. ετησίως και φιλοδοξεί να τις αυξήσει θεαματικά κατά τα επόμενα χρόνια.

Η Ελλάδα δεν μπορεί να παραμένει χώρα υπό απαγόρευση. Έχει απόλυτη ανάγκη και όφελος να προωθήσει τις σχέσεις της και τις ανταλλαγές σε όλους τους τομείς. Πρωτ’ απ’ όλα έχει ανάγκη ν’ αντισταθμίσει, το γρηγορότερο δυνατό, το χάσμα που έχουν δημιουργήσει οι Τουρκικοί εξοπλισμοί στην ισορροπία δυνάμεων. Οι Τούρκοι, π.χ., εγκατέστησαν πυραύλους εδάφους - εδάφους τύπου «Γιλντρίμ»και «Κασίργκα», βεληνεκούς αντιστοίχως 150 και 300 χλμ. στην Ανατολική Θράκη. Πώς αντισταθμίζονται οι πύραυλοι αυτοί; Παραλαμβάνουν επίσης σύντομα τα λεγόμενα «αόρατα» αεροσκάφη τύπου F-35. Πώς αντιμετωπίζονται από την Ελληνική Αεροπορία και το Ελληνικό σύστημα αεράμυνας; Τα ερωτήματα είναι πολλά στον κρίσιμο αμυντικό τομέα.

Η ανάπτυξη όμως των σχέσεων μπορεί να είναι αμοιβαίως επωφελής σε όλους τους τομείς. Η Ρωσία μπορεί ν’ αποτελέσει για την Ελλάδα στρατηγικό και διπλωματικό έρεισμα στη δύσκολη θέση που βρίσκεται σήμερα και αυτό μπορεί να επιτευχθεί στο πλαίσιο μιας πολυδιάστατης και ισορροπημένης πολιτικής που έχει ως βασική αναφορά τα ζωτικά εθνικά συμφέροντα της χώρας.

Το άρθρο δημοσιεύτηκε στο περιοδικό ΕΠΙΚΑΙΡΑ (Τεύχος 216)

Άγνωστοι Ελληνες: Παστούν

Παστούν.